● Акционерное общество обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью о взыскании суммы гарантийного платежа и расходов на проведение отделочных работ по предварительному договору аренды офисных помещений. Ответчик, интересы которого представляли адвокаты, предъявил встречный иск о понуждении истца заключить основной договор аренды. В ходе судебного разбирательства в судах трех инстанций удалось доказать, что какая-либо вина ответчика в незаключении основного договора аренды отсутствует, следовательно, по его условиям нет оснований для компенсации истцу его затрат на проведение отделочных работ в офисных помещениях. Решением суда с ответчика была взыскана сумма гарантийного платежа, поскольку суд счел установленным факт прекращения предварительного договора и отказал во встречном иске, но во взыскании компенсации расходов на проведение отделочных работ (основная составляющая цены иска) было отказано.

● Компания, интересы которой представляли адвокаты, обратилась в суд с иском к заводу о понуждении последнего заключить основной договор купли-продажи недвижимости. Завод с иском не согласился, указав на то, что он в одностороннем порядке расторгнул предварительный договор, из которого вытекала обязанность по совершению основной сделки. В суде удалось доказать, основываясь на переписке между компанией и заводом, а также на том обстоятельстве, что уже после даты, с которой завод считал предварительный договор расторгнутым, им фактически был исполнен ряд обязательств по нему, что стороны своими действиями продлили срок действия предварительного договора. Суд понудил завод заключить основной договор купли-продажи недвижимости. Решение суда первой инстанции было оставлено без изменения вышестоящими инстанциями. Впоследствии завод стал уклоняться от исполнения вступившего в законную силу решения, в том числе игнорировал требования судебного пристава-исполнителя. Тогда компания обратилась в суд за разъяснением решения о понуждении заключить договор и суд указал, что указанное решение фактически заменяет печать и подпись ответчика и является основанием для регистрации перехода права собственности в установленном порядке. Таким образом, компания оформила свое право собственности на объект недвижимости без участия завода.